问题探讨：从杨团一生平想到如何评价参加过抗战的国民党官兵（文/秦克铸）

从杨团一生平想到如何评价参加过抗战的国民党官兵

（文/秦克铸）

不久前，原汪伪第三方面军吴化文部的参谋长杨团一的一位后人（他自称是杨的后人，真假不清楚）跟我联系，说看了我发表在烽火HOME网上的《博山抗战人物红黑榜•汪伪第三方面军高官篇》对杨团一的介绍，对他们的前辈杨团一有了更多的了解，文章中的资料非常详实，也非常宝贵，他们正在搞一个什么材料，正好用得上。客气话说完以后，他向我提出了几个问题:

1、文章中有关杨团一的这些资料都是从哪里查到的？

2、电话中聊到了吴化文起义的时候，杨团一去王耀武处“告密”的问题。他说，在杨的家乡，杨的口碑非常好。言外之意，这样的人不太可能去“告密”。

3、济南战役时，杨团一是“少将副师长”，还是“中将副军长”？

4、杨团一特赦后，有没有被聘为“全国政协文史专员”？

5、抗战初期，杨团一曾率部参加了吴化文部的对日作战，他算不算是“抗日将领”？

在电话里，我们就上述问题进行了坦诚地沟通与交流。

我告诉他，我写的文章中所引用的有关杨团一的材料都有出处，绝大多数都是正式出版的史志类资料，在“读秀学术搜索”上都能查到，我极少引用文学作品。百度上查到的材料，偶尔也引用，但比较慎重。按他的要求，我们互加了微信，我把涉及杨团一生平材料的出处截图发给了他。

聊到对杨团一的评价时，我谈了三点看法。一是文章中涉及人物评价部分，均是引用的合法出版物的说法，符合主流的评价，没有掺杂我个人的观点。我觉得，评价历史人物，我还不够格。二是涉及人物评价，都有个立场问题，我们应当站在绝大多数人的立场上说话。比如，吴化文在济南战役中起义是有功的，这不可否认，但如果为吴化文在抗战期间的叛变投敌、为吴化文的“无人区”洗地，深受其害的沂水县、蒙阴县、临朐县、博山县的人民就不答应。恶霸地主刘文彩的家人与后人，为刘文彩歌功颂德，说刘文彩是好人、善人，这是可以理解的，但深受刘文彩欺压的当地的劳苦大众不一定会这样评价，因为立场不同，我们不能把少数人的评价强加到大多数人头上，因为他们不答应、不接受。在杨团一的家乡，杨团一的口碑非常好，可能是事实，但根据这一事实得不出他没有在吴化文起义的时候去王耀武处“告密”的结论。随后，我把引用的文史资料包括王耀武的回忆录截图发给了他。三是对历史人物的评价，我们应该坚持实事求是，功就是功，过就是过，罪就是罪，不能以偏概全、一叶障目。比如，吴化文，抗战初期，他曾积极抵抗日军侵略；1939年2月以后，他积极贯彻国民党“溶共、防共、限共、反共”政策,不断挑起与八路军之间的摩擦，及至后来发展到公开叛变投敌，配合日军进攻敌后抗日根据地，残害抗日军民，制造“无人区”，犯下了累累罪行。对这样的人物，我们不能笼统地以“英雄”“功臣”或者“罪人”来概括他们的一生。

杨团一的军衔，在不同的材料上有不同的说法。我在写杨团一生平的时候，潜意识里受突出他是“汪伪第三方面军高官”的思想影响，采用了“中将副军长”的说法。现在看来，这种说法欠准确。既然是比较严谨的人物生平，应该采用更权威的说法。比如，最高人民法院根据1960年11月19日公布的中华人民共和国主席特赦令，于同年11月28日特赦释放第二批确实改恶从善的战争罪犯时，杨团一的职衔为“国民党整编84师少将副师长”。所以，电话中我建议，他们整理杨团一生平时采纳这一说法。

杨团一是“全国政协文史专员”，我是从百度上查到的。经过核实，全国政协公布的文史专员中没有杨团一。据查，从1961年全国政协文史专员室成立到2003年，全国政协陆续聘用了38名文史专员，包括：第一批特赦人员7人（1959年12月特赦，1961年2月任职，溥仪、杜聿明、王耀武、宋希濂、周振强、郑庭笈、杨伯涛），第二批特赦人员6人（1960年11月特赦，1962年5月任职，溥杰、范汉杰、罗历戎、李以劻、董益三、沈醉），第三批特赦人员2人（1961年12月特赦，1963年5月任职，廖耀湘、杜建时），第四批特赦人员1人（1963年4月特赦，1963年5月任职，康泽），第六批特赦人员3人（1966年4月特赦，1975年4月任职，方靖、李佩青、牟中珩），1973年3月释放、1975年4月任职1人（赵子立），第七批特赦人员2人（1975年3月特赦，1975年4月任职，黄维、文强），1979年以后聘任16人（朱洛筠、杨格非、陈树华、陈子坚、周泽甫、任宗德、吴叔班、吕光光、端木和、孙吉甫、篑毓敏、张学文、王述曾、黄苗子、潘君密、沈策）。杨团一1963年病逝，在世时有四批16人被聘为“全国政协文史专员”，他不在公布的聘任名单内。从百度上查到的这一错误说法再次告诫我们，网上的资料一定要进行查证与甄别，不能拿来就用！

杨团一算不算“抗日将领”？我觉得，对杨团一这样的国民党将领，不能以他曾经在抗日战争时期参加过或指挥过对日作战，就以“抗日将领”以偏概全地概括他一生的功过是非。

杨团一是不是“抗日将领”引出的另一个问题是，我们该如何正确地评价参加过抗日战争的国民党官兵。我以为，评价国民党官兵还是要讲实事求是：

1、那些在抗日战争中流血牺牲的国民党官兵，与在抗日战争中流血牺牲的共产党人一样，都是“民族英雄”“革命烈士”，他们的死重如泰山，他们的英名与日月同辉，他们的事迹万古流芳。前段时间，我写到的“段文义”营长就是这样的人物，说他是“民族英雄”，他当之无愧。

2、那些参加过抗日战争、为民族解放做出过贡献，但没有参加过解放战争的国民党官兵，与共产党领导的抗日军民一样，都是“抗日功臣”。这样的国民党官兵，我们身边不少。

3、那些在抗日战争中叛变投敌，敢当汉奸走狗，帮助日本人疯狂捕杀抗日军民的国民党官兵，是民族败类、人民公敌、历史罪人，为此而丧命的死有余辜。

4、那些在解放战争中，逆历史潮流而动，顽固地为国民党腐败政权卖命，敢当蒋家王朝的炮灰，疯狂屠杀共产党人，坚持与人民、与人民解放军为敌的国民党官兵，是人民的敌人，为此而丧命的，遗臭万年。

5、对那些虽然抗日有功但在解放战争中有罪的国民党官兵，我们应该本着实事求是的态度，给予全面、客观、公正的评价，功是功，过是过，罪是罪，不能笼统地以“英雄”“功臣”或者“罪人”概括他们的一生。比如，评价吴化文，我们可以说，他在抗战初期抗日有功，1939年开始反共、叛变、投敌有罪，在济南战役中起义有大功，但无论如何不能以“罪人”或“功臣”概括他的一生。一定要有一个总结性的概括，我觉得，最合适的称呼是“国民党起义将领”。

对杨团一的评价也是这样，在他一生中，曾经抗过日，有功，也曾经跟着吴化文反共、叛变、投敌，捕杀抗日军民，有罪，在解放战争中他不仅没有追随吴化文起义，反而还跑到王耀武那儿“告密”，所以最终沦为了“战犯”。这恐怕就是对他一生最全面、最客观、最公正、最基本的评价。