（铁道兵报1957年10月26日472期，作者 乃 声）
一年多来，在右派分子王学俭主编下的铁道兵报上，一窝蜂似的涌现出一批带有毒素的杂文和小品文。毒素最浓的有：“现代的过于执老爷”（419期作者刘浪）“病根在那里？”（419期，作者 汉）“盾牌”（414期，作者 刘英杰）“在刘支队长一怒之下”（429期，作者张一林）“从—幅漫画谈对整风的希望”（451期，作者 张敏）“老首长谒见记”（451期，作者 逆风）“瞎子点灯”（437期，作者刘克明）“夜谈小记”和“从26元谈起”（449期，作者 一仙）。
这些文章，唱的都是反调。首先，他们夸大我们工作中的某些缺点来煽动群众对领导不满；攻击部队制度、攻击党的领导。
“张敬臣事件”发生后，我铁道兵党委及时地揭发并对这一事件予以严肃外理，就充分说明我们党是在铲除官僚主义、军阀残余。但是，“现代的过于执老爷”一文对这一铁的事实视若无睹，颠倒黑白的得出这样的结论：“从这件事实中，反映出我们部队还有为数不少的过于执，还有形形色色的官僚主义者，他们不关心士兵的疾苦，主观片面，压制民主，粗暴专横，滥用权力……”这分明是借题发挥，借以对军队的领导进行毒恶的攻击。从“现代过于执老爷”的这一命题，把我们今天军队的领导，拿来和五百年前封建王朝的昏官对比，就明显的暴露了用心是什么。听，文章末尾这样叫喊：“现代的过于执们：在这样确凿的事实面前，你们怎样来解释自已的行为呢？”
如果说“现代过于执老爷”是在攻击军队的领导，那么“盾牌”这篇杂文，则是露骨地攻击军队各项制度。所谓“盾牌”，骨子里是指的我们军队的各项制度。作者独撰了两则‘事实’之后，说道：“诸如此类的‘盾牌’是不胜枚举的，并且已为某些领导用为‘防下工具’其施用之广，已普及各机关中，其危害之深，巳使士兵们怨声载道。”由此，文中煽动大家，“必须磨尖‘棱角’削快‘笔尖’向各式各样的‘盾牌’开刀！”显然，这是在制造领导与群众，机关与部队的矛盾。从而动员起一切心怀不满的人，向部队的制度和党的领导进攻。并且予先给向部队进攻的人打气，“只要人人勇敢，那怕它是合金钢的‘盾牌’我们也—定能把它戳穿。”在这里，我们要说：戳穿的不是党的领导，而是‘盾牌’的真面目。
这些小品文、杂文所施放出的另—毒箭，是射向我们军队的老干部。除了内容失实的“在刘支队长—怒之下”，王学俭还发表了题为：“从一幅漫画谈对整风的希望。”这篇文章把我们老干部描写得愚昧无知，说“科长们不知道伏罗希洛夫是谁。”并不是个别的或偶然的，说我们—位少校团政治委员，正天看小人书，给下级解决问题时，“利用自巳的职权，进行一番压制性的个别谈话而结束。”或许，这种现象可能存在，这毕竞是极个别的现象。而作者竞抓住这—个别现象，明目张胆地喊叫：我觉得，让这种明知自巳空虚，又不肯艰苦学习，只凭资历和军衔来维持架子的人身居要职，对部队正规化建设是有害无利的。希望通过整风，能真正解决这些问题。显然，这是要在整风中把老干部挤跨。我们要问：老干部下台，又要什么样的人上台呢？工农老干部是我们军队建设的骨干，他们曾经为我国人民解放事业，浴血奋战，今天，仍在为建设—支保卫祖国社会主义建设的正规化的革命军队继续艰苦奋斗。显然，要这样的干部下台，是企图动摇我军建设方向，改变我军性质！
铁道兵报在这个时期还出现了—些充满资产阶级低级趣味的小品文，像“瞎子点灯”“照发”等等。这些小品文对军官和军官家属极尽讽刺挖苦之能事。很为隐蔽的丑化军官、诽谤部队现实生活。王学俭却给予优厚的稿费嘉奖。认为这适合报纸的趣味性，能轰动—时。我们不反对将报纸办得新颖活泼，使广大官兵爱看，但是像“瞎子点灯”等这样的趣味，究竟适合什么人的趣味，是巩固部队斗志还是在瓦解部队斗志。
我们不反对小品文和杂文，因为它确实是烧毁资产阶级思想残余，揭露我们工作中的缺点和错误的有力武器。问题在于：你站在什么立场来使用这个武器，将矛头对向谁！上面谈到的小品文和杂文分明是从资产阶级极端个人主义出发，对部队现实生活不满，从各个方面，各个角落攻击党的领导，攻击部队制度和工农老干部。他们不是在帮助党改进工作，而是从根本上反对党的政策措施。这些文章在铁道兵报发表流毒是很深的，因为他们常常指个别为一般，蒙蔽了事实真相，他们迎合了具有资产阶级和小资产阶级思想、观点、立场的人底心理。助长了部队无组织无纪律倾向，破坏了部队的民主集中制，同时也阻碍了某些人的思想改造。因此，我们今天必须给与严肃的批判。
浏览：1849次
